1 жахливо завищена стаття про подорожі (і 8 способів, як вона могла бути менш кульгавою)

1 жахливо завищена стаття про подорожі (і 8 способів, як вона могла бути менш кульгавою)

ОДНОЮ РОКУ легко відмовитись від вмісту, як недавній твір "Завищені пункти призначення" на "Хаффінгтон-пості", щоб використати масивну реакцію в шіпле (майже 50 тисяч лайків у ФБ) людям, які вважають, що ця стаття дотепна та доступна. Я розумію. У схемі речей нічого не важливого. Це захоплення для перегляду сторінок для Landsel та HuffPo. Це приємне використання «упередженості негативу», класичного психологічного трюку, який говорить, що люди реагують більше на негатив, ніж на позитив.

Але я не можу не відчути, що у всьому є щось згубне, що це потворно впливає на те, як люди подорожують, на те, як вони "бачать" місце. У кожному з локалів, який автор заперечує, є люди та культура, які існували довгий час, перш ніж вийшла ця стаття, і з’явиться там довгий час після її відсутності. Справа не в ціні та «легкості», як ви можете повірити автору, а в тому, щоб визнати інших людей і місцями, якими вони є, а не лише тим, що вони «пропонують».

Деконструкція

Що дивно, так це те, що цілий твір Лендзеля є протиріччям його власних вступних абзаців, але все ж, починаючи з самого автора, - здається, це пропускає. Ось як починається твір:

Ви коли-небудь їздили кудись, про що всі вам казали, це абсолютно найкраще, тільки щоб не замислитися: це все є?

Це буває. Іноді, про яке йдеться, торгує за датованою репутацією, якої вже не заслуговує. В іншому випадку ви стаєте жертвою ажіотажу, виготовленого туристичною індустрією, приємно вчиненого тими, чия робота - об'єктивно звітувати. Кінцевий результат? Ви тепер витратили дорогоцінний час і гроші на відпочинок.

Ось десять завищених місць, з якими я стикався, деякі надто часто, протягом майже п'ятнадцяти років, як письменник-мандрівник. Якщо я більше ніколи не бачу жодного з них, я не буду проти цього.

Одне, з чим я згоден, полягає в тому, що стільки письмових подорожей справді є ажіотажем, "виготовленим туристичною індустрією, що виконується тими, хто має завдання об'єктивно звітувати". Це померло. Але те, що Девід Лендсел, очевидно, не може зрозуміти, - це етос всього його твору, від риторичної структури мови, до формату, до того, як місця та культури зменшуються, стереотипно або кодифіковані сама по собі є «продуктом» туристичної індустрії, «жертвою» ажіотажу.

Іншими словами, він або а) мимоволі просуває ту саму думку, що призводить до «завищення», до створення помилкових уявлень і попередніх уявлень про місце, або б) вживається в цей менталітет і просто йде разом з ним, продовжуючи його, «радісно» додаючи його вибір у суміш.

Є ідиш про те, що не копати борозни так глибоко, що їх не можна побачити над верхівками. Як Лензель у відкритті визнає, що в грі з написанням подорожей він був 15 років, я здогадуюсь, що він може отримати користь з менш задимленої точки зору. І в цьому дусі я пропоную ці 8 спостережень щодо того, як цей твір міг бути менш кульгавим.

1. Немає "напрямків".

«Конкретне призначення» не існує в конкретній реальності. Це абстракція, термін для маркетологів або рекламодавців. Для всіх інших, від місцевих жителів до відвідувачів, те, про що ви говорите, називається просто "місцем". Тут починається вся думка про те, як ти дивишся на світ і як описуєш його.

Натомість спробуйте: Усунення цього лайна з назви та вашого розуму.

2. Ніколи це не "вина", а власний провал уяви.

Однією з дивних реалій нашого часу є те, що люди буквально приймають життєві рішення - куди рухатись, куди виходити на пенсію, куди подорожувати - виходячи з Інтернет-статей, таких як Девід Лендсел. Вони читають, що Сарасоту оцінюють як AOL пляж №1, і націлюють це на потенційне місце виходу на пенсію. Або вони уникають Буенос-Айресу, бо читають, що ця настройка «така ж приваблива, як і Небраска».

Таким чином, подорожі людей, іноді все їхнє життя, стають циклами очікувань чи попередніх уявлень, а потім ці очікування або виправдані, або підтверджені, або перевершені - як би там не було, - а потім деякі з них, як цей автор, повертаються до Інтернету і пишуть про свої подорожі строго через цю лінзу, продовжуючи таким чином безглуздий цикл. Ось як ми зумовлені бачити світ; це генеза Лензеля: "Це все є?" менталітет.

Натомість спробуйте: Перегортаючи питання "Це все є?" з місця на себе. Які очікування у вас виникли? Чому ти там в першу чергу?

3. Місця не взаємозамінні.

Тільки в абстрагованому маркетинговому розумінні одне місце колись може бути взаємозамінним з іншим. У своєму огляді Ландсел порівнює Гаваї з Коста-Рікою, кажучи, що у нас вже є місце "як Коста-Ріка", лише "у нашій країні". Це наче його єдиними критеріями були "екзотична флора та фауна", а очевидні культурні, історичні, мовні та географічні відмінності взагалі не мали значення.

Натомість спробуйте: Дивлячись на кожне місце у своєму контексті.

4. Подорожник / мандрівник не є рекламодавцем.

Важливо зрозуміти різницю між письмом / журналістикою та відвертою пропагандою. Написання нефіксованої літератури та журналістика ґрунтуються на повідомленні фактів. Реклама майже навпаки: це мистецтво навіювання не кажучи фактично нічого фактичного. Це досягається шляхом абстрагування ідей, а потім їх реміксування або перепаковування у гасла чи інші риторичні пристрої, такі як уособлення, називаючи місто, наприклад, "старим другом".

У всьому творі Лендсель уособлює місце і використовує інші класичні маркетингові конструкції: Берлін є «незграбним підлітком». Детройт "чесніший", ніж Чикаго.

Натомість спробуйте: Просто бути прямо. Як місце може бути "чесним"? Розкажіть нам про фактичну історію того, хто був нечесний і як це вплинуло на вас.

5. Грубі узагальнення та «говоріння за» інших людей просто підкреслюють вашу привілей.

Протягом усієї статті автор висвітлює або зводить складні історії та контексти («радісно») короткі пропозиції, що є ще одним маркетинговим прийомом. Наприклад, він пояснює:

Найкраща причина, коли американці турбуються про дорогу Європу в наші дні, - це прокотитися у колоритному минулому континенту.

"Колоритне минуле" континенту? Тут є відчуття подорожі, майже як відеоігра:

Ви зупинившись, щоб помилуватися одним із найпривабливіших міст світу, ви, ймовірно, зголоднієте, і в такому випадку вам слід якнайшвидше виїхати з Праги, щоб дістатися до Відня, де можна їсти та пити, як цивілізована людина. Звідси легка поїздка до Будапешта ...

Найголовніше, що є елемент "говорити" для інших людей і культур, як якщо б їхні проблеми чи проблеми вирішували автор. Напевно, найжахливіший приклад - це коли він згуртовує весь регіон «Карибського басейну» разом і дає єдиний вердикт:

Ви можете сісти на пляж і поласувати сонцем у будь-яких місцях, де легше орієнтуватися. Сумний факт: Більшість островів Карибського басейну, яких варто відвідати, є в наші дні дорогим і невдалим кошмаром. Також: Занадто багато островів гнітюче жорстокі, патетично корумповані та / або безнадійно нефункціональні.

Натомість спробуйте: Якщо говорити лише про себе.

6. Надайте конкретні, наземні деталі.

Цей твір сповнений кліше та маркетингової мови, завдяки чому все звучить як брошура для місця замість виправдання будь-якого реального зв'язку. Замість Ешвілла нам доручили перейти до "чудової" гори. Мітчелл з його "вражаючою" висотою, або Прага, яка просто одне з "найпривабливіших міст світу", або мій улюблений, "безмежно драматичний" Ріо-де-Жанейро.

Натомість спробуйте: Надання конкретних деталей поза самим стереотипним «пляжним рушником в Іпанемі».

7. Подивіться поза себе; в світі є інші люди.

Зокрема, хоча місця персоніфіковані, у всій статті про 2 044 слова буквально нульові згадки про реальних людей. Єдине, що є близьким - згадка про "натовп" (як на переповнених гірськолижних курортах) та пару гірких карикатур Сан-Франциско:

Похмурий працівник готелю, ще один сервер ресторану, ще один сервер ресторану, який просто не проклятий, чи, можливо, хитромудрий хіпстер, який надто серйозно сприймає свою роботу як латте-жокея.

Натомість спробуйте: Розповідання деяких ваших взаємодій з людьми.

8. Люди мають різні мотивації до подорожі.

Справжня суть цього твору, і, ймовірно, чому він став настільки популярним на FB, полягає в тому, що він справді основний-нормативний; на всьому світі існує невиразний сенс, що єдиною причиною, коли люди дійсно хочуть подорожувати, є режим відпустки, і що важливо лише доступність та ціна. "Буенос-Айрес" не "вартує" квиток на літак на тисячу доларів (незважаючи на "дешевий" стейк та вино та "видатне" морозиво), оскільки "налаштування" та "архітектура" не все так чудово. Або скористайтеся його альтернативою "Карибському басейну":

Натомість спробуйте просто поїхати до Мексики. Тулум або будь-де в південній частині Баха, що коли-небудь ближче. Обидва ці пункти призначення в Мексиці досить безпечні, привабливі, досить легко дістатися, весело і часто дуже доступні.

Натомість спробуйте: Будучи оригінальним.

* Щоб дізнатися більше про те, як стати письменником-мандрівником, ознайомтеся з курсом MatadorU Travel Writing.


Подивіться відео: Швейцарія, Австрія і фінансовий звіт з подорожі. ОСІНЬ БЕЗ ВІЗ-2