Питання та відповіді з програмістом Вікіпедії Брендоном Харрісом

Питання та відповіді з програмістом Вікіпедії Брендоном Харрісом


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Джейсон Провод розмовляє з Брендоном Харрісом, одним із найбільш впізнаваних діячів Вікіпедії, про місію, філософію компанії та про майбутнє.

Тільки тоді, коли я не зіткнувся з Брендоном Харрісом, я справді зрозумів Вікіпедію.

Ви можете подумати, що це каталог фактів. Або що це сприятливий побічний набір куполів у їхньому підвалі, що пише статті, як механізм подолання самотності. А може, ви думаєте, що це просто велика конспіративна піраміда. Це жодне з них.

У Вікіпедії йдеться про співпереживання з рештою всесвіту. Йдеться про те, щоб взяти суму людських знань - все, що є видимим і відчутним, і все, чого немає - і поставити його там, немов у нас є супер-пошукова карта всього, що всі коли-небудь знали. Як Брендон писав у своєму зверненні, «Коли ми маємо доступ до вільних знань, ми є кращими людьми. Ми розуміємо, що світ більший за нас, і ми заражаємось толерантністю та розумінням ».

Не менш вражаючим є той факт, що Вікіпедія є 5-м найбільшим веб-сайтом у світі, який обробляє вражаючу кількість даних, але все ж працює на менш ніж 100 платних працівниках - і все це без допомоги єдиного рекламного долара.

Я сподіваюся, що ви прочитали цю запитання і відповіді - це засвідчує багато чого з того, що робить Вікіпедію такою особливою справою, якою ми всі ділимося. Але якщо змушені вибрати між читанням цього і пожертвуванням навіть 5 доларів за те, що вони роблять, виберіть останнє. Безумовно, їм потрібна підтримка. Але що ще важливіше, це підкреслить ваш власний заповіт про принципи мирної співпереживання між усім живим.

Отже, яка ваша "офіційна" роль у Вікіпедії, крім примушуючих людей робити пожертви?

Я працював у Фонді Вікімедіа 18, а може, і 20 місяців, і «офіційно» мене назвали тут старшим дизайнером. В основі ми насправді не розмежовують конкретні роботи, тому найкращий спосіб визначити це "дизайнер програмного забезпечення", але він більше схожий на дизайнера продуктів. Я щось вирішую проблему.

Що має сенс. Наприклад, ви працювали над тим, щоб розробити щось, що називається "Афінний проект" - це як "мобільна шкіра" для Вікіпедії, правда?

Це те, що я б назвав універсальною шкірою. Це починається з ідеї "мобільного спочатку" та принципу, який ви плануєте створити для мобільного браузера на початку, тому що легше масштабувати вгору мобільний браузер, ніж масштабувати вниз з робочого столу. З огляду на те, що велика ймовірність того, що, можливо, 90% всього інтернет-трафіку буде на мобільній платформі протягом наступних 5-10 років, важливо почати розглядати це зараз і планувати свої стратегії чи філософії в цьому напрямку.

Зважаючи на далекосяжний вплив та популярність Вікіпедії, чи маєте ви багато подорожувати на своєму становищі?

Так і ні. Я багато подорожував за останній рік, але не обов’язково через фонд. Я також багато подорожував особисто. Фонд проводить конференції, хакі-оф-тренінг, програми пропагандистів, такі речі, тому, оскільки я був тут, я був у Польщі, Берліні, Вашингтоні, Ізраїлі та Мумбаї.

Більшість моїх останніх особистих подорожей були в Сполучених Штатах. Мені подобається ходити і робити паломництва; як, коли я був молодшим, я просто вирішив піти до диявольської вежі. Тільки щоб це побачити. Я поїхав до Непалу близько десяти років тому, коли мене просто спалили і зазнали стресу. У мене було трохи грошей і деякий час, і я просто поїхав і повісився з місцевими жителями на деякий час. Це було досить епічно.

Як подорож вплинула на ваш погляд на місію Вікімедії?

Це викристалізувало важливість бути багатомовною та полікультурною для мене. Коли ви проектуєте для американської аудиторії та лише для американської аудиторії, або думаєте лише про це, ви приймаєте багато поганих рішень - короткозорі.

Люди часто запитують про те, чому кнопка мови сайту має таку популярність. Це тому, що більше 70% наших користувачів є двомовними, а з них 30% наших користувачів є тримовними або більше. А потім ви їдете в Індію - і я навіть не думав про це так - коли ви запитуєте їх: "Якими мовами ви говорите?" вони кажуть "англійська та хінді". А потім ви кажете: «Добре, ну скільки ви можете прочитати [діалектів хінді]…», і тоді вони починають називати стільки. Таміл, Малаялам, Канада… тому для мене, будучи багатомовним, дуже важливо для того, що ми робимо.

Інша справа пов'язана з різними психологічними аспектами різних культур, пов'язаними з такими речами, як іконографія та колорит. Наприклад, символ свастики в західній культурі вважається жахливою, жахливою річчю. Але в індійській та непальській культурах це насправді вважається ознакою удачі. Тож ви повинні знати, що ці певні речі будуть змінюватися.

Одним з найбільш ранніх прикладів моєї роботи у Фонді було те, коли я створив інструмент, за допомогою якого ви можете оцінювати статті. На першій ітерації, коли ви вибрали зірки, вони перетворилися на червоні зірки. І тоді я отримав скарги від людей, що вони викликали комуністичні симпатії… Я вважав, що це досить цікаво.

Одне, що нас справді цікавить у Matador, - це те, як певні поняття чи вирази знань можна передавати лише рідною мовою, і що коли мови згасають, це знання назавжди втрачається. Яким чином Вікіпедія розглядає загрожуючі мови - багато з яких не написані - і коли-небудь обговорюються плани, щоб допомогти зберегти ці знання з високо локалізованих мов?

Я дуже радий, що ви задали це питання, тому що я вчора про це спілкувався з парою людей. Знову повертаємось до Індії - їх понад 400 мов, шалена кількість. Наразі у Вікіпедії у нас є вікі-сервіс, я думаю, 280 мов у всьому світі. Тож ми постійно хочемо виховувати мови, це насправді наша мета щоб зберегти мови завдяки тому, що ми робимо.

Є цілий комітет, який приймає рішення про те, коли Wikipedias виробляється певними мовами. Повинно бути інкубатор, має бути зроблено певну кількість статей, має бути принаймні надія на достатню кількість читачів чи доповідачів, які допоможуть пережити його, і ми хочемо просунути його і допомогти зберегти мову через Wiki. Це схожа місія на те, що намагається зробити Фонд Довгого.

В Індії ми підтримуємо близько двадцяти мов. Є англійська мова, яка є їх основною мовою, а потім є шалена кількість інших мов: хінді, малаям, урду, бенгальська - дуже багато. Зараз ми дуже наполегливо працюємо над тим, щоб дозволити користувачам цих типів писати у власній Wikipedias своєю мовою. Це вимагає, щоб ми запровадили таке програмне забезпечення, як екранні клавіатури та відображення символів та набори символів, але підтримка шрифту насправді є величезним кошмаром. Більшість цих комп’ютерів там справді старі, і найкраще, що вони можуть працювати, - це Windows XP або раніше, тому вони не мають рідних програм для таких речей, як малаялам. Отже, перш ніж все інше, ми мусимо пояснити їм, як вони можуть шукати «шрифт», а потім встановити його на свій комп’ютер, це насправді сумно.

Тим не менш, коли я був там, я фактично мав досить гнітючу розмову з надзвичайно блискучим інженером, який працює там і є своєрідним експертом з мови. І він сказав мені, що, на його думку, ми насправді витрачаємо час, роблячи текстові версії Вікіпедії на багатьох цих чужих мовах, тому що більшість людей, які багатомовні, будуть використовувати лише англійську мову - не так, скажімо, тамільський - і ті, хто розмовляє лише тамільською або місцевою мовами, ймовірно, неграмотні і занадто бідні, щоб навіть мати телефон, не кажучи вже про комп’ютер. Але Фонд не вважає, що це взагалі марна трата часу. Ми абсолютно віддані підтримці цих мовних проектів, і для нашої місії важливо підтримувати всі громади, які будують Вікіпедію на своїх власних мовах.

Але він змусив мене думати про цілий процес "Як я можу допомогти цим людям?" Як ми можемо допомогти їм скласти Вікіпедію? І однією з ідей, про які ми говорили, було створення чистого телефонного інтерфейсу, який був майже повністю звуковим, щоб люди могли диктувати сторінки та редагування в телефон, а потім люди, у яких є комп’ютери, можуть змінювати та виправляти його. Тому що там багато вусної історії, і ми хочемо спробувати її зафіксувати. А для людей, які не вміють читати, вони можуть забрати телефон і набрати "4-WIKI" або щось подібне, а також сказати "Делі" та прочитати статтю за допомогою програми "текст до мовлення". Або читайте назад записану статтю, оскільки у нас вже багато людей, які роблять голосові записи для статей.

Я сподіваюся, що в наступні 5–10 років загальна база технологій для мобільних пристроїв буде нарівні з можливостями смарт-телефону, оскільки технологія стає дешевшою. Але речі не гарантовані, тому я хочу також подумати над цим.

Оскільки все більше та більше людей можуть отримати доступ до Вікіпедії зі своїх телефонів, чи це створює фінансову проблему для Вікіпедії з точки зору можливості розміщення всього нового трафіку?

По мірі зростання читацької аудиторії ми точно зіткнемося з цією проблемою. Ми ще не проводили залучення коштів на мобільні телефони, почасти тому, що інфраструктури просто немає. Лише минулого року наш мобільний компонент прибув до того, де ми можемо почати розміщувати речі. Але зараз у нас є твір під назвою «Нуля Вікіпедії», який фактично дозволяє самим операторам телефонів безкоштовно надавати вам Вікіпедію. Це не зовсім наша пропускна здатність, і - ну, це дійсно в роботі, і я не зовсім впевнений, як це працює - це над тим, над чим працює ціла команда. Їх ідея полягає в тому, що всі ці супутники на небі мають весь цей простой, тому ми можемо просто завантажити копію Вікіпедії до них і просто пускати її вниз постійно.

Зі збільшенням нашого трафіку, звичайно, нам доведеться збільшити розподіл пропускної здатності та кількість серверів, це лише вартість бізнесу. Ми хочемо детальніше розглянути, як ми можемо переміщувати внески з робочого столу на смартфон. Тому що набір тексту на смартфоні відстійний. Це відстійно навіть на планшетах, тож як ми можемо дозволяти людям редагувати або додавати статті через смартфони?

Ми вже повністю знищили світ енциклопедії, змінивши правила - що станеться, якщо ми зробимо щось подібне до громадянської журналістики?

Я думаю, що перше, що ми намагаємось зробити, - це включити фотографування зі свого смартфона. Так, наприклад, ви будете стояти біля незрозумілого пам’ятника чи чогось іншого, і тоді ваш телефон скаже, що «Вікіпедія хотіла б, щоб ви зробили для них фотографію», а потім ви зробите фотографію, запечатуйте її нам назад, і він стирчить прямо у черзі.

Днями ми говорили по-справжньому ідеалістично про те, як приголомшливо було б для інших наших сестринських сайтів, таких як WikiNews, робити миттєві повідомлення з телефону. На кшталт "Я на Окупації Уолл-Стріт, це відбувається зараз". Ми вже порушили світ енциклопедії, повністю знищили його, змінивши правила, так що ж станеться, якщо ми зробимо щось подібне до громадянської журналістики?

Ви сказали, що наступна велика перешкода, яку має подолати Вікіпедія, набуває значної сили в Китаї, Індії, Близькому Сході та Бразилії. Що спричиняють ваші програми пропагандистів у цих місцях?

З моєї точки зору, мета просвітницьких програм в інших країнах - спілкуватися з людьми, дружити та розуміти культуру. Ми знаходимо там людей, які бажають провести час і пояснити культурні норми, тому ми не робимо дурних речей, як розміщуємо зображення Мухаммеда на кожній сторінці. Ми просто не збираємось посягати на Близький Схід, якщо робимо подібні речі. Ми запитаємо, у чому полягає їхня конкретна проблема, і вони відповідуть: "Ну, а форматування справа-наліво просто не працює на арабській мові". І насправді зараз є справді надзвичайний інженер, конкретна робота якого - працювати над питаннями справа наліво.

Думаю, значна частина цього полягає в тому, щоб поїхати туди і насправді особисто зустріти людей. Одне, що ми виявили, - це цінність бачити і розмовляти з ким-небудь, дивитись їм в очі і вести розмову, що ми на одній стороні, і ми згодні, що нам потрібна ця місія, щоб досягти успіху - допомагати людям розуміють, що вони є частиною більшого, а не самотніми в будь-якому регіоні, де вони живуть. Є певна цінність, яку неможливо підрахувати щодо співпереживання між людьми. Це як моя річ номер один: співпереживання. Це, мабуть, наша найбільша зброя для боротьби проти війни з незнанням. Я думаю, що зрештою ми боремося.

Це цікава концепція: "На війні з незнанням". Як ви вважаєте, можливо, невігластво насправді можна вважати культурним вибором, а бачити об'єктивність і повний, непорушений доступ до всієї інформації може бути колоніалістичним способом поширення «істини»?

Це, безумовно, щось, з чим я особисто борюся, і це, безумовно, блискавка в спільноті Вікіпедії. Наприклад, існує велика кількість дискусій щодо цієї речі під назвою Фільтр зображень, яка дозволить окремим читачам не бачити певні зображення. Так, наприклад, можливо, ви не хочете бачити сексуалізовані зображення. А може, у вас є арахнофобія, і перше, що ви бачите на сторінці, - це гігантський образ павука. Або, можливо, ви побожний мусульманин і хочете почитати про Мухаммеда, а на сторінці є зображення Мухаммеда - це не дуже культурно чутливо.

Водночас аргумент полягає в тому, що ми культурно нейтральні. Але багато в чому бути нейтральним неможливо. Коли ви говорите "Я хочу, щоб ти подивився на це зображення, тому що я думаю, що твоя культура відстала", те, що ти насправді кажеш, "Моя культура вища". Я особисто не вірю, що існує якась культура, яка є вищою за будь-яку іншу.

Коли я навчався в коледжі, багато років тому всі говорили: "Ми всі мультикультуристи. Нам потрібно бути мультикультуралістами ». І я насправді думав, що ненавиджу цей термін. Мені здавалося, що я кажу: "Давайте візьмемо всі ці культури і з’єднаємо їх в одну, і збережемо ті частини, які нам подобаються, і відкиньте частини, яких ми не маємо" І я колись описував себе як культурного плюраліста, того, хто вважає, що всі культури повинні бути в змозі сказати, що вони хочуть, і робити те, що хочуть, але не повинні говорити, що їм робити. І це добре, щоб святкувати їх і визнавати їх, але насправді не потрібно їх схвалювати.

Я ненавиджу використовувати термін західна культура, але в західній культурі у нас є думка, що ми маємо рацію, що можемо сказати людям, що їм потрібно бачити певні образи, що ми не піддаємо цензурі. І я не знаю, чи правильно це ні для кого. Це може бути правильно, але я думаю, що нам потрібно дати людям можливість зробити цей вибір для себе. Можливо, у нас є якась культура, яка з усіх аспектів є повністю відсталою та середньовічною, і, можливо, люди хочуть бути «просвіченими» через відсутність кращого слова, але ми повинні просто надати їм інструменти для цього. їхня власність.

У західній культурі у нас є думка, що ми маємо рацію, що не піддаємо цензурі. І я не знаю, чи правильно це для всіх. Це може бути правильним, але я думаю, що нам потрібно дати людям можливість зробити цей вибір для себе.

Я виріс у Західній Вірджинії. Це було маленьке містечко, і моє життя було б зовсім іншим, якби я розумів, що таке інший світ. Мій світ був 30 квадратних миль. Якби я тоді знав, що було б добре мати певні думки, це було б масовою зміною. Так само ви можете бачити багато цікавих ідей, що відбуваються на Близькому Сході через нові ідеї, що циркулюють, і що відбувається, це те, що люди вирішують, що більше не хочуть жити в середньовіччі. І причину вони навіть могли знати, це тому, що Інтернет та технології показали їм, що вони там. І з цього я зрозумів, що коли люди розуміють, що їм пригнічено, вони більше не можуть гнобитись.

Однак у цілому він ніколи не такий різаний і сухий, як те, що я бачу на відстані 1000 миль, що повертається до охоплення. Ось чому ми насправді їдемо туди, щоб особисто зустріти ці культури.

У коледжі мене іноді турбувало те, що багато студентів вміють робити дуже мало роботи, але все-таки досягають успіху через такі речі, як Вікіпедія. Я думаю, що знання не засновані на кінці, і велика частина того, що ви насправді дізнаєтесь, виходить із процесу, а не продукту навчання. Що ти думаєш про це?

Я продовжую повертатися до прикладу зі старого роману Артура К. Кларка, який називається Побачення з Рамою. І в цьому Кларк заявив, що в майбутньому людина, яка буде медичним судном, не буде тим, хто пішов у медичне училище, а замість того, хто найкраще знав, як отримати інформацію про медицину. І я думаю, він має рацію. Я думаю, що наші прогалини в знаннях заповнюються експоненціально, і настане час, коли неможливо утримувати суму будь-якої теми в свідомості людини. І я не думаю, що в цьому проблеми немає.

Я нічого не пам’ятаю про хімію, але найкраще в тому, що я знаю, що нічого не знаю.

На третьому курсі коледжу я перейшов на філософію, бо почав думати про речі інакше. І коли я вийшов, мені знадобилося певний час, щоб зрозуміти, що вони насправді навчають. Це не було запам'ятовування творів мертвих греків: вони насправді навчали мене як думати. І я думаю, що ми рухаємось вперед, ми виявимо, що те, що нам потрібно навчити людей, - це не дивитися на стиль освіти, який був популярний протягом останніх 100 років або близько того, а повертатися назад, можливо, до шляху, який Томас Джефферсон вчили, що означає думати самостійно і розуміти, як певні системи знань працюють разом. Я нічого не пам'ятаю про хімію, але найкраще в тому, що я знаю, що нічого не знаю. Це дає мені можливість сказати: "Я поняття не маю, про що я говорю, дозвольте переглянути це". І Вікіпедія полегшить мені це. Я можу зрозуміти, де є прогалини, і тоді я можу почати орієнтуватися на те, що мені потрібно подивитися, і тоді я можу знайти його посилання або джерела, щоб знайти кращу документацію.

Я вступаю в дискусії з деякими своїми друзями-академіками, які скажуть, що Wikipdia жахливий для певних речей, і що я ніколи не повинен його використовувати в тих випадках, але моя відповідь завжди полягає в тому, що Вікіпедія є "джерелом для джерел". Це пропускає труднощі бродіння по десятковій системі бібліотеки.

Я напевно згоден з вами там. Ось, що завжди були енциклопедії, це не так, як у кожного написаного теми є лише якийсь експерт, це збірка джерел.

Але ти навіть не міг заглибитись в енциклопедію і зрозуміти, де вони дістають свої ліки, просто треба було їм довіряти. І насправді виявляється, що рівень їх помилок був таким самим, як у нас. Але навіть далі, їхнє не було незмінним. Ми можемо покращити наше. І тоді ми покажемо вам, звідки беруться покращення.

Незалежно від того, чи вважаєте ви їх пов’язаними з місією Вікіпедії, чи ні, що ви ставитесь до Wikileaks?

Я вважаю, що уряди повинні бути прозорими, і вони повинні відповідати за свої дії. Отже, коротко кажучи, виражений інтерес Wikileaks, можливо, вірно. Однак я не думаю, що самі Wikileaks прозорі. Я не вірю, що хтось може подати, і я думаю, що вони зосереджені на певному виді вмісту. На даний момент видається, що їхній намір спеціально збентежити уряди, а не зробити їх прозорими. Я не думаю, що вони куріють свої речі. Просто масове підривання 50 000 кабелів - не дуже корисний спосіб вилікувати свої дані.

У Вікіпедії у нас війна між інклюзіоністами та деліціоністами, і деліціоністи вважають, що енциклопедії повинні містити корисну інформацію, а не лише кожну інформацію на планеті, оскільки деякі фрагменти не мають цінності і вони, як правило, заважають. З іншого боку, інклюзіоністи вважають, що все має бути там, оскільки цей простір дешевий, і ми це робимо. Я особисто переконаний, що курація краща, ніж ні.

До того ж, щоразу, коли Wikileaks випадає з великого сміттєвого накопичувача, це фактично новини, які проходять через нього, щоб знайти те, що вони вважають важливим. І я не думаю, що це правильний шлях.

Очевидно, ви приділили багато уваги своїй ролі "одного з хлопців, який просив гроші на банер". Чи думаєте ви, хлопці, намагатися заробляти гроші іншими способами, скажімо, продаючи вікіпедію або щось подібне?

Час від часу проводяться експерименти з продажем товарів, і ми фактично маємо магазин у Вікіпедії. Але надмірне питання про це насправді не про що писати вдома, оскільки вартість виробництва досить висока порівняно з нормою прибутку, тому зібрати будь-яку основну суму важко, якщо всі на планеті не купили одну сорочку. Це дуже важко витягнути таким чином.

Що стосується пожертв, то є дві моделі: великі пожертви, де хтось дає вам грант на мільйон чи два мільйони доларів, або маленька модель пожертвування, де хтось, ви або я, дає п'ять, десять, двадцять доларів. І ми обрали малу модель пожертвування як нашу основну точку, і наша причина цього є двоякою. Перше - враження упередженості; ми не хочемо, щоб Google дав нам 5 мільйонів доларів і всі говорили, що ми просто працюємо на Google, що вони є акціонерами. Друга полягає в тому, що багато разів ці гранти надходять із певними змінами, такими як той факт, що "гроші повинні витрачатися на X". Так, наприклад, рік-два тому ми отримали 3 мільйони доларів, але нам довелося витратити гроші на “користувацький досвід”. І це чудово і все, але ми не змогли переміщувати різні грошові кошти, щоб вирішити проблеми, які потрібно було зробити.

Чому ви вважаєте, що лише 15% учасників Вікіпедії - жінки?

У нас є статистика та опитування, які говорили нам про це, і це тема, яка мені дуже близька і дорога як культурному емпатію. Я не думаю, що ми можемо по-справжньому мати "повну" енциклопедію, якщо не будемо чути всі голоси, і якщо ми не чуємо від жінок, то ми маємо упередженість. Це прикро, але так воно і є. З цим продовжується багато речей. Наприклад, моя наречена ніколи не перевіряє, якої вона статі, коли створює обліковий запис на веб-сайті через ступінь домагань. І тому 15% - це кількість, про яку я повідомляв себе, але я підозрюю, що ця кількість насправді більша, ймовірно, приблизно на 30%, але в будь-якому випадку вона все ще досить низька.

Особисто я вважаю, що система редагування Вікіпедії є трохи втомливою і, можливо, не найбільш зручною для користувачів. Ви вважаєте, що це має щось спільне з тим, що більшість людей, які працюють в ІТ-сферах, є чоловіками, і серед жінок серед жінок немає ступеня технічної грамотності / ентузіазму?

Я не вірю, що в цьому проблема. Більшість людей у ​​світі, які ведуть блог, - жінки. А технічні вимоги до редагування Вікіпедії не такі різні, вони фактично фактично однакові. Я не думаю, що жінки за своєю суттю менш розумні - адже я знаю, що вони можуть бути по суті розумнішими, тому я не думаю, що в цьому полягає проблема.

Я думаю, що це дуже культурна річ. Існує певний тип соціалізації в технічній культурі, який просто ніколи не відбувається, і тому, коли ми дорослішаємо і стаємо все більш закріпленими у громаді, соціальні норми починають фокусуватися від певних видів ввічливості та загальної позиції. Тож буде нормально бути різким і називати когось дурним або бути агресивним у мові просто тому, що так це роблять всі інші, на зразок проблеми зі свідоцтвом.

Тож я думаю, що це взагалі дуже не покладається на жінок. Чоловіки біологічно налаштовані на атаку та конфліктування та наголошують, що наші ідеї кращі за інших, тоді як жінки значно більш орієнтовані на консенсус і набагато частіше говорять: "Не варто мій час сперечатися з цього приводу", і вони " Я просто відійду. І я думаю, що це безумовно відбувається у Вікіпедії та в техніці, тому що це Клуб Хороших Оль 'хлопців. Перше, що трапляється на хакерській зустрічі, коли з’являється дівчина, - це те, що всі хлопці намагаються на неї вдарити. Ви не можете цього зробити.

Тому я думаю, що це повертається до співчуття до чиєїсь позиції. Ви можете сказати: "Ну, якщо ви не можете взяти тепло, тоді вийдіть з кухні", але вони можуть піти, бо кухня горіла, і ніхто цього не помічає.


Подивіться відео: Программист из Кремниевой долины. Как найти работу в США